Combining the prayers

Combining the prayers is permissible in the light of ahadeeth as we'll establish this in the light of authentic traditions in the lines below , inn sha Allah.

Ibn 'Abbas reported:

I observed with the Messenger of Allah (ﷺ) eight (rak'ahs) in combination, and seven rak'ahs in combination. I (one of the narrators) said: O Abd Sha'tha', I think that he (the Holy Prophet) had delayed the noon prayer and hastened the afternoon prayer, and he delayed the sunset prayer and hastened the 'Isha' prayer. He said: I also think so.

Sahih Muslim , Book 6, Hadith no. 65 (Grade=Sahih)

______________________________________

Ibn Abbas said:

"Allah's Messenger combined the Zuhr and Asr (prayers), and the Maghrib and Isha (prayers) in Al-Madinah, without being in a state of fear, nor due to rain."

Tirmidhi, book 2, hadith 39 (Grade=Sahih)

________________________________________

The above mentioned tradition has also been reported in tirmidhi by 'Uqail through a different chain of narrators. He said:

He would delay the evening prayer till he combined the evening and the night prayers when the twilight disappeared.

Famous scholar of hadith Al-bani has graded it as Sahih.

____________________________________

It was narrated from Ibn 'Abbas that the Prophet (ﷺ) used to pray in Al-Madinah combining two prayer. Joining Zuhr and 'Asr, and Maghrib and 'Isha', when there was no fear nor rain. It was said to him:

"Why?" He said: "So that there would not be any hardship on his Ummah."

Sunan-An Nisai, Vol 1, Book 6 (Grade= Sahih)

Conclusion:

In the light of above traditions, (none of which is da'eef i.e. weak) we can establish that there is no harm or sin in combining zuhr and asr as well as maghrib and isha prayer whether one is travelling or staying at a place. Allah knows the best.

وسعت الله خان کا شیعوں سے اظہار ہمدردی

وسعت الله خان شیعوں سے اظہات ہمدردی کرتے ہوے
http://www.bbc.co.uk/urdu/pakistan/2012/08/120826_baat_se_baat_wusat_tk.shtml

A request to Maulana Sheikh Nazim Adil Al Haqqani

Salam to all !

i had been planning to write this post for quite some weeks but was confused that whether i should write it or upload my voice recording on soundcloud.finally i chose writing/typing because some people may have issues with soundcloud and i am left with only 59 minutes on soundcloud storage space.

Background

i had uploaded some recordings a few months ago in which i had requested my master Maulana Sheikh Nazim Adil Al Haqqani to mention the merits of Imam Ali alaye hi salam as i had witnessed that a very vast majority of his followers,in fact almost all of them,consider Abu Bakr higher than Imam Ali alaye hi salam.What made me sad was the fact that many of them consdiered Imam Ali alaye hi salam inferior to Umar and Usman as well (Na'uzbIllah,AstaghfirUllah).Once when i tried to reveal the cunningness of Muawia to some of his followers,including some self-proclaimed 'Mufti type shuyukhs',they looked down upon me.

Cutting the long story short,a few months after the uploading of those audios,Maulana began to gave daily sohbats (talks) mentioning the merits of Imam Ali alaye hi salam.I was very much pleased to know this.

Purpose of this post:

This post is meant to thank my master Maulana Sheikh Nazim Adil Al Haqqani for mentioning the merits of Imam Ali alaye hi salam to his followers and for declaring openly that Abu Talib alaye hi salam is from the people of paradise (Although majority of kharji-minded sunnis do'nt think so,his stand will facilitate the correction of this one misbelief in sunni world,in sha Allah).Although he has already spoken so much on the issue,i wish he could mention in clear words that Imam Ali alaye hi salam is on the highest rank after Prophet Muhammad Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam.I am saying so because many of his followers are stubborn and their ego wo'nt allow them to swallow this fact.Those followers who consider Abu Bakr higher than Imam Ali alaye hi salam,will not accept this reality unless Maulana Sheikh Nazim himself commands them to believe so in clear words.

 Secondly,i want Maulana Sheikh Nazim to bring more historical facts and truths in the light which are although harder than this one,for his followers,to swallow e.g the superior right of Imam Ali alaye hi salam on caliphate,usurpation of caliphate from Imam ali alaye hi salam by Sheikhain,Usurpation of lands of Fadak and Madina,threats given to Syeda Fatima Zahra SalamUllahi alaye haa by umar bin al khattab,revolts set against Imam Ali alaye hi salam by hazrat Aisha,talha,zubair and Muawia,the damages doen to Islam by Muawia,the legitimacy of Imamat of 12 Imams of athna-ashariyya (contrary to famous sunni position which includes yazeed la'een in 12 Imams ,Na'uzbIllah/AstaghfirUllah)........

These points are important and need his attention because speaking up in the favour of truth is also a sort of Jihad and speaking up on these points will benifit none other but him,in the akhirah....On the other hand,if he does'nt speak up and clarifies these points,he may be held repsonsible for keeping silent on these issues and letting his followers believe what they wanted to believe....From the point of view of a Sufi,the famous philosophy of 'Al hubb Lillah,wal Bughz Lillah' demands as well that those must be unveiled who oppressed the beloved ones of Prophet Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam (specially His daughter, may peace be upon Him and Her) and made them angry.Imam Ali alaye hi salam is the spring of spirituality.Not speaking up in his favour while it is more than due,will be unfair for a sufi.....

In the end,i can only hope that somebody just reads it out and conveys to my master Maulana Sheikh Nazim Adil al Haqqani QaddasAllahu Sirrahul Aziz.

......................................................................................................

یہ کافر ھے

جو ہم کہتے ہیں یہ بھی کیوں نہیں کہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

ہمارا جبر یہ ہنس کر نہیں سہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

یہ اِنسان کو ۔۔۔۔۔ مذاھب سے پرکھنے کا مخالف ھے

یہ نفرت کے قبیلوں میں نہیں رہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

بہت بے شرم ھے یہ ماں ۔۔۔۔۔ جو مزدوری کو نکلی ھے

یہ بچہ بُھوک اِک دن کی نہیں سہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

یہ بادل ۔۔۔۔ ایک رستے پر نہیں چلتے ۔۔۔۔ یہ باغی ہیں

یہ دریا اس طرف کو کیوں نہیں بہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

ہیں مُشرک ۔۔۔۔ یہ ہوائیں ۔۔۔۔۔ روز یہ قبلہ بدلتی ہیں

گھنا جنگل انہیں کچھ بھی نہیں کہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

یہ تِتلی فاحشہ ھے ۔۔۔۔۔ پُھول کے بستر پہ سوتی ھے

یہ جگنو شب کے پردے میں نہیں رہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

شریعتاً ۔۔۔۔۔ کسی کا گنگنانا بھی ۔۔۔۔۔ نہیں جائز 

یہ بھنورا کیوں بَھلا پھر چُپ نہیں رہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

جُڑا ھے اِرتقا ۔۔۔۔۔ قدرت اور اِنساں ۔۔۔۔ کی مثلث سے 

ہمارے دائرے میں کیوں نہیں رہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

اسے سنگسار کر دو ۔۔۔۔ جذبہ ء اِیماں ۔۔۔۔ نہیں اس میں 

کبھی کافر کو بھی کافر نہیں کہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

ستاروں پر ۔۔۔۔ کمندیں ڈالنے کا ۔۔۔۔ عزم رکھتا ھے 

پہاڑوں اورغاروں میں نہیں رہتا ۔۔۔۔۔ یہ کافر ھے

کلام: شکیل جعفری

role of millitant organizations in our politics

* Banned group leader says Qureshi, Kaira, Dasti won through their support
* PML-N, PML-Q parliamentarians also sought help

Daily Times Monitor

LAHORE: The leader of a banned terrorist outfit Sipah-e-Sahaba Pakistan (SSP), Muhammad Ahmad Ludhianvi, has alleged that at least 25 MNAs belonging to the Pakistan People’s Party (PPP) won the general elections with the votes and support of his party, a private TV channel reported on Sunday.

Talking to a private TV channel, Ludhianvi claimed that Foreign Minister Shah Mehmood Qureshi, Jamshed Dasti, Qamaruz Zaman Kaira, Hayatullah Tareen, Khursheed Shah, Asghar Jutt, and Faisal Karim Kundi managed to win the elections from their respective constituencies with the support of the SSP. 

He also claimed during the television programme that several MNAs and MPAs of the Pakistan Muslim League-Nawaz (PML-N) and the Pakistan Muslim League-Quaid (PML-Q) had requested for his organisation’s support during the February 2008 general elections.

The SSP leader denied the perception that the SSP is working to carry out terrorist activities in the country. He reiterated that his organisation was not working against the country’s interests. He said that former president Gen (r) Pervez Musharraf had imposed sanctions on the organisation, but these sanctions were not supported by the parliament.

Originally published here :
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2010%5C06%5C21%5Cstory_21-6-2010_pg7_18

....................................................................................................................................

ایک دینی اور علمی مغالطے کی تصحیح اور ثبوت

عام طور پرسنی حضرات کی جانب سے اکثر یہ کوشش کی جاتی ہے کہ شیخین یعنی حضرت ابو بکر اور حضرت عمر کا مقام شیعہ دشمنی میں اتنا بڑھا دیا جائے کہ نعوز باللہ یوں گمان ہوتا ہے کے خوارج کے اثرات ان میں لوٹ آیے ہیں اور یہ شیخین کا َمقام نبی آخر الزمان حضرت محمّد صلّی الله علیھ و اله وسلّم  سے بھی زیادہ دکھانا چاہتے ہیں.اسی ہے ایک روایت وہ ہے جس کا مفہوم ہے کہ عمر جس راستے سے گزر جاتا ہے ،شیطان بھی وہاں سے گذرتے ہوے ڈرتا ہے.ہونا تو یہ چاہیے تھا کہ علماء اس روایت کو سیدھا مسترد کر دیتے،اس بنا پر کہ جو چیز ،جو وصف نبی نے اپنے لئے مقرّر نہیں کیا،وہ عمر کے لئے کیسے ہو سکتا ہے؟اور جب قرآن میں الله نے کہا ہے کہ اس نے شیطان کو قیمت تک خالی چھٹی دی ہے ،وہ جیسے چاہے انسان کو گمراہ کرنے کی کوشش کرے ،تو پھر جب الله نے اسے آزادی دی ہے قیامت تک،تو وہ بھلا ایک آدمی کے کسی راہ سے گزرنے سے کیوں گھبرایے گا ؟لیکن چوں کے میرے سنی بھائی اس سے بھی قایل نہیں ہوتے ،تو عرض ہے کے جناب اگر یہی بات ہوتی ٹوہ پھر واقعہ حرّہ کیوں ہوتا؟مسجد نبوی میں گھوڑے کیوں باندہھے جاتے ؟صحابیات کی عصمتیں کیوں پامال کی جاتیں؟اگر یہ روایت صحیح ہوتی تو شیطان اور اس کے چیلے چانٹوں کو مدینہ میں قیامت تک داخل ہے نہیں ہونا چاہئے تھا .

لکن اگر اس سے بھی تسلی نہیں ہوتی تو ایک لنک دے رہا ہوں جس میں بتایا گیا ہے کہ ایک شخص مسجد نبوی میں ایک عورت سے نازیبا حرکات کرتا ہوا پکڑا گیا ہے

http://english.ahram.org.eg/News/60650.aspx

 .جب شیطان مسجد نبوی میں جا کر لوگوں کو ورغلا سکتا ہے تو پھر اس روایت کے صحیح ہونے کی ایک ہے صورت ہو سکتی ہے،وہ یہ کہ حضرت عمر  کبھی مدینہ میں رہے ہی نہ ہوں ،اور کبھی مسجد نبوی بھی نہ گیے ہوں. 

A tradition to counter sunnis who mock of shia

Although i follow Hanafi fiqah mainly,yet sometimes i hear very strange allegations on shia by my sunni brothers.One such allegation by sunnis is that shia zakireen do'nt quote something authentic and that in each of their speeches/sermons,there is a line "awaz ayi" meaning that (the voice came from apparently some invisible means).Sunnis object that such traditions cant be believed.I have been saying that such voices come to sunnis (i.e muhadditheen,sahaba,taba'yeen,aulia etc) as well ,but they never bother to care.And it is interesting that these voices come to shia from their Imam or any other infalliable,but come to sunnis from sucha  source the impression of which is taken to be Allah.
Below is such a  tradition :

published in Jang Sunday Magazine on 25-11-2012

I'm sharing this just to tell that sarcasm on the basis of forged and false or weak traditions is'nt a fair thing,such traditions can exist in your own books.

سیاسی جماعتیں اور فرقہ واریت

چند دن پہلے خبر سنی کہ سنی اتحاد کونسل نے مسلم لیگ قاف کے ساتھ اتحاد کر لیا ہے انتخابات کے لئے تو بہت افسوس ہوا.افسوس تو اس وقت بھی ہوا تھا جب نواز شریف نے پنجاب میں اپنے وزیر قانون رانا ثنا الله کو کلعدم سپہ صحابہ کے احمد لدھیانوی کے ساتھ جلسہ کرنے پر بھی کچھ نہیں کہا تھا اور سپہ صحابہ کے نیے روپ تنظیم اہل سنّت والجماعت کی ریلی کی حمایت کی تھی

یہ ہمارے ہاں کا اب ایک المیہ بن چکا ہے کے جماعتیں نعرہ تو نظام مصطفیٰ کا لگاتی ہیں لکن پانچ سال انہی اسسیمبلیوں میں گزرتی ہیں اتحاد کر کے جن سے عالم کفر یعنی امریکا سے امداد کی وصولی کے بل منظر ہوتے ہیں 
چند سال قبل ایک واقعہ سنا تھا کے ہمارے ہاں کے ایک بہت نامی مولانا صاحب امریکا تشریف لے گئے . وہاں جناب کو کسی نے گھاس نہ ڈالی .صرف ایک سینیٹر سے ملاقات ہو سکی وہ بھی اس کے گھر میں موصوف نے ان سے ان کے گھر میں نماز پڑھنے کی اجازت طلب کی اور نماز پڑھی بھی (یہاں یہ بات قابل غور ہے کہ اگر وہی سینیٹر پاکستان میں ان کے گھر آ کر یسوع کو یاد کرنا چاہتا اپنے طریقے سے تو کیا مولانا اسے اجازت دیتے؟ یہ مولانا پاکستان آ کر یہ پروپیگنڈا کرتے رہے کہ جی ہم تو کفر کے گھر میں نماز پڑھ کر اہے  ہیں 
یہ واقعہ بیان کرنے کا یہاں مقصد  یہ ہے کہ یہ لوگ جو اوم کو مذہب کے نام پہ بیوقوف بناتے ہیں  کیا ملک کو سنبھالنے کے اہل ہیں؟

ابھی کچھ ہی دیر پہلے احسان الہی ظہیر کی ای بک پڑھ رہا تھا جس میں بریلوی
 مسلک کے بانی احمد رضا خان بریلوی کا نہایت برے طریقے سے مذاق اڑایا گیا تھا .اور افسوس کی بات یہ ہے کے موصوف کا بیٹا ابتسام الہی جمیعت اہل حدیث کا عہدے دار ہے اور کبھی اس نے آ کر اپنے باپ کے اس فعیل  کی مذمّت نہیں کی ہمیشہ خالی باتیں ہی کی ہیں 

یہاں المیہ یہ ہے کہ سب اپنے پیٹ کی پوجا میں مصروف ہیں .وہابی اور دیوبندی
 شیعہ اور بریلوی لوگوں کو کافر کہتے ہیں .بریلوی شیعہ اور دیوبندیوں کو گستاخ اور بے ادب کہتے ہیں دیوبندی وہبیوں  کو نجدی کہ کر ان کا مذاق اڑاتے ہیں ال غرض ہر طرف تکفیر چل رہی ہے. اور ہر مسلک کے اندر آپسی لڑائیاں بھی چل رہی ہیں مثلا ڈاکٹر طاہر ال قادری جنہیں ایک دنیا جانتی ہے انکو ان ہی کے مسلک کے لوگ گمراہ قرار دیتے ہیں 
کیا یہ لوگ ملک سنبھالنے کے اہل ہیں؟

سب سے زیادہ  مضحکہ خیز بات یہ ہے ک ایم ایم اے دوبارہ بھال ہو گی ہے اور ایک دوسرے کو گستاخ اور کافر کہنے والے پھر سے سیاسی مفاد کے لئے اکٹھے ہو گئے ہیں کچھ لوگوں نے اسی تنظیمیں بھی بنایی ہیں جو بظاھر سب کے لئے لگتی ہیں لکن دار حقیقت کسی ایک مسلک کی بالادستی کے لئے کام کر رہی ہیں جیسے مجلس وحدت المسلمین جو شیعہ مسلک کی بالادستی کے لئے سرگرم ہے ایسی ہی ایک تنظیم ہے حزب تحریر .جو دار اصل تو  خلافت کے لئے سرگرم ہے لکن اس کے کچھ ارکان شیعہ نسل کشی میں ملوث  پاے گئے ہیں  

جماعت اسلامی کے پر تشدّد کردار سے تو سب واقف ہیں ہی مگر افسوس کی با
 ت یہ ہے کہ نواز شریف جیسا سیاستداں ان سے اتحاد کی بات کر رہا ہے تبدیلی کا نشان عمران خان طالبان کے لئے ہنرم گوشہ رکھتا ہے .الغرض یہ کہ مذہب کے نام پہ لوگوں کو بہلانا پھسلا نا سب کی مجبوری ہے  اور ہر لیڈر  اس مجبوری کا شکار ہو رہا ہے 
اور وجہ اس کی صرف ایک ہے.وہ یہ کہ ہم نے مذہب کو ایک ممنوع' شے بنا دیا ہے. ہم نے اپنے آپ پی خود حرام کر لیا ہے ہے کہ ہم نے مذہب میں غور و فکر نہیں کرنا ہم نے تاریخ اسلام نہیں پڑھنی ہم نے تفسسر اور ہدیتہ نہیں پڑھنی ہم نے تصوّف کی کتاب نہیں پڑھنی  کیوں کہ اگر ہم نے پڑھنے کی کوشش  کی تو ہم کسی غلطی کی بنا پر کافر نہ ہو جاہیں بدداتی نہ ہو جائے مشرک نہ ہو جاہیں  ہمارے گلی محلے  کے مولوی صاحبان نے بھی یہی سنا سنا کر ہمیں اس بات پی راسخ کر دیا ہے اور ہمیں عشق نبی اور عشق صحابہ کا درس دے دے کر اتنا جنونی کر دیا ہے کہ ہم ان دلیلوں کو بھی رد کر دیتے ہیں جو ہماری اپنی کتاب سے ہوں کسی اور مسلک سے نہیں ہم ذرا ذرا سی بات  پر کسی پہ   کفر کا فتویٰ لگا دیتے ہیں ہم رحمت للعالمین کی امّت ہو کر اپنے اندر برداشت پیدا نہیں کر سکتے اور اسی بات کو ہمارے مولوی صاحبان استمال کر کے ہمارا استحصال کرتے ہیں اور میں نے خود اپنی آنکھوں سے اسے لوگوں کو دیکھا ہے جنہوں نے اسلامیات میں ایم اے کر رکھا تھا مگر تاریخ اسلام سے نا واقف تھے جب کوئی واقعہ تاریخ سے بیان کیا تو انہوں نے کہا کے یہ ہماری تاریخ میں نہیں ہے 
اچھے خاصے پڑھے  لکھے لوگ مولویوں کاا  و عظ  سن کر دوسروں سے نفرت پال لیتے ہیں
اس کا ایک حل تو وہ تھا جو پرویز مشرّف نے تجویز کیا تھا یعنی ان رجسٹرڈ مدراسسوں کو بند کر دیا جائے لکن چونکہ اس سے فتنہ پرور مولویوں کے اپٹ پہ لات پڑتی تھی لہذا اس کی مخالفت کی گیئ اور نہ صرف ان رجسٹرڈ مدرسے  کام کر رہے ہیں بلکہ اسے مولویوں کی کھیپپ پیدا کر رہے ہیں جو منبر پر بیٹھ کر فرقہ وارانہ منافرت پھیلانے کے علاوہ کچھ نہیں کریں گے ایسے ہے کچھ مدرسے پکڑے گئے تھے ماضی میں جن میں طلبہ کو اسکری تربیت دی جاتی تھی 
خیر دوسرا حل یہ ہے کہ ملک کو ترکی کی طرح کا سیکولر کا ملک بنا دیا جائے ویسا نہیں جیسا وہ 1924 میں تھا بلکہ ویسا جیسا اب ہے حقیقت یہی ہے کے سیکولر ممالک ترقی میں بہت آگے ہیں کیونکہ اگرچہ اسلام اقلیتوں کو برابر حقوق کی ضمانت دیتا ہے لکن فی زمانہ یہ ممکن نہیں کہ کسی ملک میں کسی مذہب کی بالادستی ہو اور وہاں اقلیتوں کو برابر حقوق حاصل ہوں اس کی وجہ مذھب کے پیروکاروں کا اپنے مذھب کی اصل تعلیمات سے انحراف ہے جب ملک سیکولر بن اجے گا تو کسی میں احساس کمتری نہیں رہے گا،سب ملک کترققیکے لئے زیادہ  سے زیادہ کوشسه کریں گے اور فایدہ ملک کو ہو گا. انڈیا بھی ایک سیکولر ملک ہے وہاں کی حکومت سیکولر ہونے کے باوجود مسلمان حاجیوں کو 32000 کی سبسڈی دیتی ہے حج پہ ترکی بھی ایک سیکولر ملک ہے لیکن ایشیا   کی دوسری بڑی ابھرتی ہی معیشیت بھی ہے  سیکولر ہونے کا یہ مطلب نہیں ہے کہ دین پہ عمل سے روک دیا جائے گا بلکہ یہ ہے کے ہر ایک کو اپنے نظریات  رکھنے کی آزادی ہو گی 

اگرچہ یہ حل مشکل نظر  آتا ہے پاکستان کے تناظر میں لکن بتدریج اس کو رأیج کیا جا سکتا ہے اگر سیاسی جماعتیں خود مل کر متفققہ طور پی کر لیں تو فبہا اگر نہ کریں تو  شاید کبھی کوئی خاکی والا اس کو رایج کر دے جیسے مصطفیٰ کمال نے کیا تھا.بہرحال حل یہی ہے ان نفرتوں کو مٹانے کا .اس کے علاوہ کوئی حل بظاھر موجود نہیں ہے  

Arguments for the permissibility of maatam

just read these arguments on facebook about maatam (lamenting and mourning) and thought that it would be important and interesting to share them here.so following are the edited screen shots of those arguments

An overview of Iqbal's beliefs

It is a dilemma of our nation that whenever we define some hero,we start trying to prove that he was form our sect and he ahd no concern or soft corner for other sects.

The debate to Prove Quaid e Azam as Ismaili,Athna Ash'ari and Brelvi had beun decades ago.I ahve'nt mentioned deobandi here because deobandi scholars did'nt consider him Muslim at all.AtaUllah Shah Bukhari ,the leader of Majlis e ehrar and deobandi by sect used to declare Quaid e Azam as Kafir e Azam and Pakistan as Paleedistan.Later Justice Munir Commission had givern verdict against him.

The same has happened with Iqbal where different people have tried to prove him shia,wahhabi and Sufi etc.I am not an expert of Iqbal Studies but when i analyzed different poetic expressions of Iqbal,i felt as if Iqbal kept changing his views one after another.

At some stage of his life he was almost sick of Sufi'ism and Khanqahs.At other occasions he is found to be saying poetic verses in the praise of mystics and qalandars etc.At one stage of his life he says that he does'nt care whether Mriza Nasir (khalifa of Mirza Ghulam Ahmad Qadiyani) is the awaited leader or not.His concept about Imam Mehdi are also vague.

Yet we find certain poetic verses and poems of his about the sheer respect and love of Household of Prophet Salla'l la ho alayehi waa aalihi wasallam.Shia use those poetic verses of him to prove him a shia.

Sufis say that the idea of a separate homeland had come to him in "Daata Darbar" and that he had done meditation on the shrine of Hazrat Mujaddid Alf Thaani.Therefore he was a sufi.

Whatever the opinion of the people may be,i personally think that it was due to his sheer respect and love for ahl e bayt e Rasul Salla'lla ho alaye hi wa aalihi wasallam that he got so much recognition and particualrly due to this one poetic verse :

"Insan ko baedar toh ho lenay do
Har Qaum pukaray gi,hamaray hain Hussain"

Translation : Let the mankind come into conscious.(If it happened so),each nation will claim that our ideology is that of Hussain alaye hi salam

Since he ahd so much respect for ahl e bayt,each nation is claiming that Iqbal is our hero,our philosopher,our poet.

An abridged defence of shia (by a hanafi)

Note
(I decided to write this post after i read a post on an Urdu blog by some sunni guy who had a name which sunnis dont use generally.He had written some punny and tauntative but factually wrong points,which i thought necessary to condemn as the image of shia community is being amde worse by ignorant idiots like him and those who support him by tweeting his article.Such people indeed are responsible for creating sectarian hatred and indirectly repsonsible for shia killings).The link of that post is given below:
http://jafar-haledil.blogspot.com/2011/09/blog-post.html

Since last 8-9 years,I have been hearing strange things about shia.I used to hear that when on aashur they take out shabeeh e zul jinnah,they pass under it and touch it and do even more weird things just because they consider it taboo.Since i was a child back then,i never bothered to inquire about it.

Then i heard that they have a different kalmah,therefore they are basically out of Islam.Since internet was'nt available ,so i had no access to religious content and due to strict environment of my home,i was a blind follower of what elders used to tell.

Then as i grew elder,i heard that they consider intercourse for a short and agreed time legal ,which is'nt allowed Islam.I also heard that on aashur night,they turn the lights off and .........

As i kept growing older,the list of allegations against shias kept extending.Due to massive propaganda ,there came a stage when i had become strictly anti-shia element myself,though i never thought that it was legitimate to kill them.

It was only a year ago when i thought that i should listen their opinion on the controversial issues and thus i started watching sunni-shia debates on youtube,read some scanned books of shia.But i did'nt read any history book by some shia author.I relied on Tabari ,who was a sunni scholar and many of his traditions are included in Bukhari and Muslim as well.

After some 6-7 months of study i concluded that if any shia does'nt admit the caliphate of first 3 caliphs legitimate he does'nt become apostate because having faith on the legitimacy is'nt a basic requirement to be Muslim.

As far as the accusition is on them that they abuse companions of the Holy Prophet Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam specially hazrat umar,this is true for some shia among the public but not true for their scholars.And even if someone commits this action,in the light of ahadeeth,he does'nt become apostate.The reason they feel hatred towards hazrat uamr is due to some historical events,which although sunni scholars tend to hide and not mention,but they are true.

As far as adding Aliyyun Wali Ullah to kalmah is concerned,i admit that Aliyyun Waliullah should'nt be recited with kalmah.Not because doing so is prohibited but because there are many AuliaUllah but Wali ul momineen are only 3 as per verse 55 of sura al maedah : Allayh,RasulAllah Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam and Imam Ali alaye hi salam.And Ali alaye hi slaam is spring of Tasawwuf,All regular sufi orders spring from him so He in a sense is'nt emre WaliUllah but Syed ul Aulia.

As fas the accusition of mutah is concerned ,when i searched about this matter i found the statements of two companions who said that we used to do mutah in Prophet's life until hazrat umar made it prohibited.The viewpoint os shias is that a thing which was'nt condemend by Prophet Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam cant be made prohibited by anyone else.Although sunni scholar sbring another tradition from Bukhari to counter this argument in which it is stated that mutah,domestic donkey's meet and garlic were made prohibited on the day of khaybar.but shia present the argument here that since garlic is mentioned and we still use garlic  this mans that this tradition is forged one.and it is written in the book of Ahmad Raza Khan Brelvi ,Fatawa e Razviyya,that if a man and woman agree that the man will divorce him after a specific time period,the marriage is still valid.
This actually is mutah.
In my opinion it is makruuh,neither haram nor msutahabb.

As far as the mysteriouss tory of turning off lights is concerned,i found in some book of history probably in ibn e  khulduun's or ibn e kaseer's that ubaidis used to do this,who were anti-athna asha'ri,yet claimed themselves as shia.

As far as respecting shabeeh e zul jinnah is cocnerned,i believe that there exist many traditions of ignorance among brelvis as well and although educated brelvis try to shun those,fanatics tend to follow them.ignorance exist among all sects,so this is'nt a real issue.

Shia are also accused of not believeing in Quran.they are blamed to believe that the present Quran is'nt complete one.I found that although such traditions exist in shia books but those are weak ones and similar traditions exist in sunni books as well but they    are also weak ones.For example,such traditions exist that some surah ahd actually this much verses.and besides that there exist an interesting debate among sunni scholars that whether Bismillah before each surah is part of that surah or a separate verse.If it si considered a separate verse,the total number of verses will exceed than the present number 6666.I read a tradition in sunan ibn e maja withmy own eyes that Hazrat ayesha's goat ate some pages of Quran upon which some surah was written.Although i rejected this tradition at the first sight,such traditions may create confusion for a reader.Moreoever we are taught that Quran was brought into form of one mus'haf in the government of Hazrat Usman.This tradition and traditions associated with it may also create confusion.The reality is that Quran existed as one mus'haf in the life of holy Prophet Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam.After the veil of Prophet Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam from this physical world,Imam Ali alaye hi salamdid the exegisis (tafseer) of Quran and it is said that mus'haf written by His hands
contained surahs in the order of revelation.But first caliph refused to take that ,upon which Imam ali alaye hi salam took that mus'haf with Him and became sad at this attitude.Some people are confused by this tradition as well.Whereas actually that mus'haf had exactly same number of verses as the very first shia book "Kitab sulaim bin qais" also confirms it.

These are some very general and repeatedly quoted allegations upon shia ,but thes edont prove that each shia is kafir.Yes,if any shia rather any Muslim denies basics of the religion i.e Tauheed (Monotheism),Khatm e Nabuwwat (End of
Prophethood at Syedna wa Mulana Muhammad Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallm),Quran and prior heavenly books (i.e those heavenly books were revealed by Allah but were later corrupted by the schoalrs of the respective nations),Malayekah (Angels),Qayamat (Doomsday) he is a kafir.

History of shia
And the biggest argument in the defence of shia is that they have been existing since the live of Prophet Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam.You do'nt believe me?Ok,let em tell you that soem of companions of Prophet Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam were clsoely associated with imam Ali alaye hi salam.these comapnions were Hazrat SalmanFarsi,Hazrat Miqdad,Hazrat Abu Zarr Ghaffari,Hazrat Ammar bin Yasir.These had very sheer love and respect for Imam ali alaye hi salam due to His merits told by Prophet Salla'l la ho alaye hi wa aalihi wasallam and due to his magnificent character.and there were some thers as well but htese 4 had sheer love for Ali alaye hi slaam.Immediately after the Prophet's death (i.e physical veil from this world),these scribes of Ali alaye hi salam (i.e shian e Ali) emerged as a political power.They kept silence most of the time in first 2 caliphates but in caliphate of Hazrat Usman they objected to many policies of Hazrat Usman as did many other companions of Prophet S.A.W.A.W (who were'nt scribes of Ali alaye hi salam) and Umm ul momineen Hazrat Ayesha.As a result some of those companions also became scribes of Ali alaye hi salam.When Imam Ali alaye hi salam took charge of calipahte,some renowned people started rebillion against him.From their started the bad time for the scribes of Imam Ali alaye hi salam and those who respected Ahl e bayt (SalamUllahi alayehim ajmaeen).Oppression was done on them for some 600-700 years through Umawwi and Abbasi reign.no one can deny that Imam Abu Hanifa and Imam Malik attended the  "Dars e Hadeeth" of Imam Ja'far alaye hi salam in Umawwi reign.

Shia had been existing since some 70-80 years by then.The point to ponder is that if shia are kafir ,why did'nt these two founders of their respective fiqahs declared them so?Neither did any of their direct disciples did so.There are many other points in favour of shia relating to Imam Malik and Imam Abu Hanifa,but i'll discuss them in some other post.I think for now,its enough.